承认，退位才能摆脱法国人的控制，和人民一起建立新的越南，乐意与胡志明合作。

　　然而，当法国人表示愿意支持君主制之后，保大果断趁机跑路，最后和法国签订条约，当了法国的傀儡。

　　这一举动使得阮朝皇室人心尽失，不管是亲共还是反//共的越南人，都将其视为叛国。几年之后，吴庭艳举行投票，98%的南越人主张废黜保大的皇位，保大只能仓皇逃亡法国。

　　把保大和溥仪对比，可以发现很多有意思的事。

　　阮朝是越南的主体民族，没有外族的问题。保大本人早年也显得很开放，不抵触各方面的新思想。胡志明和他谈的已经足够深入了，看起来也已经充分了解了实际情况。但当法国人向他许诺君主制时（哪怕明显是个傀儡），保大立刻抛弃自己的承诺和已有的地位，投靠了不止是国家的大敌、也是自己家族死仇的法国人——法国抓捕流放了至少三个阮朝皇帝，阮福明被流放到阿尔及利亚，阮福昭和阮福晃被流放到留尼汪岛，这还不算因为法国人介入和影响，死于政变的。日本人对清朝都没这么狠……

　　（法国很擅长制造和利用宫廷阴谋，借此达成自己的目的。而清朝的几个主要敌人，英、俄、日等，在这方面表现的都不太行。当然这应该也和清朝官僚成熟程度，和政治稳定性远高于越南有关。）

　　所以，这很大可能，就和民族、环境、是否接受新思想没什么关系。当国君的诱惑实在太大，干过一次的人，和他背后的团体，基本就不可能放弃。国君主动放弃君主制，甚至主动配合改革者，渐变式地退出君主制，都是不现实的——哪怕他知道哪个更好，都不现实。

　　咱们这边，因为政治正确的问题，都是声称“成功改造了溥仪”。但大家不妨想想，如果溥仪又有个机会，你猜他会不会因为接受过“改造教育”，就拒绝直接再跳反过去。反正我个人，可能是历史案例看的比较多，是不怎么信这个的。

　　与其说改造了个人，不如说改造了大环境，让复辟失去可能，也让周围的国家失去了支持他的能力，这才是真正有意义的事情。

　　我们在分析历史的时候，最好要看关键要素所在。不过这个关键要素，并不是恒定的。哪怕对于同一个对象，在不同方面，不同问题上，关键要素也并非必须一致。

　　比如清朝的几个例子，就表现的很典型。

　　当今很多人喜欢强调清朝的异族要素，但不同的领域，异族要素的重要性并不是能一概而论的。

　　在清朝的建立上，异族要素是个很重要的方面，这一点，在合法性章节讲过。为了保持君主制和君主支持者的利益，异族要素是不可或缺的，否则在当时的环境下，很难继续维持“纯正”的君主制，和传统利益集团的好处。

　　但异族要素对于工业化，就不是这样。实际上，当时的情况，别说满洲人当皇帝，就是换个法兰西人来当皇帝，也一样不行。但反过来说，最先、最成功工业化的英国，自己就是一个异族政权。所以我们只能总结，是不是异族统治，和工业化结果，应该是没关系的。

　　而对于政权后期的维持，异族要素也是负面作用，但这个负面可能和大家广泛认知的不太一样。

　　请收藏：https://m.10pub.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）