承认,退位才能摆脱法国人的控制,和人民一起建立新的越南,乐意与胡志明合作。
然而,当法国人表示愿意支持君主制之后,保大果断趁机跑路,最后和法国签订条约,当了法国的傀儡。
这一举动使得阮朝皇室人心尽失,不管是亲共还是反//共的越南人,都将其视为叛国。几年之后,吴庭艳举行投票,98%的南越人主张废黜保大的皇位,保大只能仓皇逃亡法国。
把保大和溥仪对比,可以发现很多有意思的事。
阮朝是越南的主体民族,没有外族的问题。保大本人早年也显得很开放,不抵触各方面的新思想。胡志明和他谈的已经足够深入了,看起来也已经充分了解了实际情况。但当法国人向他许诺君主制时(哪怕明显是个傀儡),保大立刻抛弃自己的承诺和已有的地位,投靠了不止是国家的大敌、也是自己家族死仇的法国人——法国抓捕流放了至少三个阮朝皇帝,阮福明被流放到阿尔及利亚,阮福昭和阮福晃被流放到留尼汪岛,这还不算因为法国人介入和影响,死于政变的。日本人对清朝都没这么狠……
(法国很擅长制造和利用宫廷阴谋,借此达成自己的目的。而清朝的几个主要敌人,英、俄、日等,在这方面表现的都不太行。当然这应该也和清朝官僚成熟程度,和政治稳定性远高于越南有关。)
所以,这很大可能,就和民族、环境、是否接受新思想没什么关系。当国君的诱惑实在太大,干过一次的人,和他背后的团体,基本就不可能放弃。国君主动放弃君主制,甚至主动配合改革者,渐变式地退出君主制,都是不现实的——哪怕他知道哪个更好,都不现实。
咱们这边,因为政治正确的问题,都是声称“成功改造了溥仪”。但大家不妨想想,如果溥仪又有个机会,你猜他会不会因为接受过“改造教育”,就拒绝直接再跳反过去。反正我个人,可能是历史案例看的比较多,是不怎么信这个的。
与其说改造了个人,不如说改造了大环境,让复辟失去可能,也让周围的国家失去了支持他的能力,这才是真正有意义的事情。
我们在分析历史的时候,最好要看关键要素所在。不过这个关键要素,并不是恒定的。哪怕对于同一个对象,在不同方面,不同问题上,关键要素也并非必须一致。
比如清朝的几个例子,就表现的很典型。
当今很多人喜欢强调清朝的异族要素,但不同的领域,异族要素的重要性并不是能一概而论的。
在清朝的建立上,异族要素是个很重要的方面,这一点,在合法性章节讲过。为了保持君主制和君主支持者的利益,异族要素是不可或缺的,否则在当时的环境下,很难继续维持“纯正”的君主制,和传统利益集团的好处。
但异族要素对于工业化,就不是这样。实际上,当时的情况,别说满洲人当皇帝,就是换个法兰西人来当皇帝,也一样不行。但反过来说,最先、最成功工业化的英国,自己就是一个异族政权。所以我们只能总结,是不是异族统治,和工业化结果,应该是没关系的。
而对于政权后期的维持,异族要素也是负面作用,但这个负面可能和大家广泛认知的不太一样。
请收藏:https://m.10pub.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)